Thammasat as a research university ... still a long way to go ?

ร้อยละของจำนวนวิทยานิพนธ์ (ป.โท/ป.เอก) ที่ตีพิมพ์ในระดับประเทศ (N ; ตัวชี้วัดที่ 30.1) และระดับนานาชาติ (I ; ตัวชี้วัดที่ 30.2) ต่อจำนวนนศ.ระดับบัณฑิตศึกษา ปีการศึกษา 2547 ของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
หมายเหตุ: จำนวนนศ.ของคณะแพทยศาสตร์ ไม่นับรวมวุฒิบัตรแพทย์เฉพาะทาง

หน่วยงาน	นศ.	N/ท	N/อ	N/รวม	N/%	I/ท	I/อ	I/รวม	I/%	N+I/รวม	N+I/%
นิติ	802	1	-	1	0.12	-	-	-	-	1	0.12
พาณิชย์	2031	-	-	-	-	-	1	1	0.05	1	0.05
รัฐศาสตร์	849	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
เศรษฐ์	458	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สังคมสงเคราะห์	991	4	-	4	0.4	-	-	-	-	4	0.40
ศิลปศาสตร์	588	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
วารสาร	770	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สังคม & มานุษย์	66	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
วิทย์ & เทคโน	222	10	-	10	4.5	2	-	2	0.9	12	5.41
วิศวะ	244	10	-	10	4.1	5	-	5	2.05	15	6.15
แพทย์	8	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สหเวช	37	1	-	1	2.7	3	-	3	8.11	4	10.81
ทันตะ	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สถาปัตย์ & ผังเมือง	111	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สถาบันภาษา	357	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
บัณฑิตอาสา	163	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
สหวิทยาการ	52	-	2	2	3.85	-	2	2	3.85	4	7.69
นวัตกรรม	460	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
SIIT	76	5	5	10	13.16	16	36	52	68.42	62	81.58
รวม	8294	31	7	38	0.46	26	39	65	0.78	103	1.24

ตัวตารางเอามาจาก รายงานผลการปฏิบัติราชการตามคำรับรองการปฏิบัติราชการ (กพร.) (รอบ 12 เดือน) ของมธ.
โดยเอาตัวชี้วัดที่ 30.1 และ 30.2 มารวมกัน

โดยภาพรวมแล้ว ผมว่าน่าเกลียด - -"

ดูจากหน่วยงานที่มีนศ.เกิน 100 คนแล้ว คณะรัฐศาสตร์, เศรษฐศาสตร์, ศิลปศาสตร์, วารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชน, สถาปัตยกรรมศาสตร์และการผังเมือง, สถาบันภาษา, สำนักบัณฑิตอาสาสมัคร, และ วิทยาลัยนวัตกรรมอุดมศึกษา ... ไม่มีผลงานตีพิมพ์เลย หรือเป็นเพราะกลุ่มฐานข้อมูลที่สำรวจไม่หลากหลายพอ? ผมก็ไม่ทราบเหมือนกัน

ดูแล้วก็สมควรดี ที่อันดับวิจัย(ของสกอ. ซึ่งวัดจากผลงานตีพิมพ์) ของธรรมศาสตร์นั้นออกมาแบบ ... หักอกกองเชียร์
ถึงแม้ว่า บางฝ่ายจะบอกว่าตัวการจัดอันดับนั้นมันจะดูแย่ ๆ และบ้างก็ว่าไม่น่าเชื่อถือ/ข้อมูลไม่ครบถ้วน ก็ตามเถอะ ... แต่อันดับที่ออกมามันก็ เกินไปมั้ง - -" (หมายถึง มธ.ที่ทำได้แค่นี้, ไม่ใช่ว่าสกอ.ที่จัดมาให้ได้แค่นี้)

คือผมเชื่อว่าหน่วยงานเหล่านั้นมีคุณภาพน่ะ แต่ในกรณีของตัวชี้วัดสองอันนี้ ผลที่ได้มา มันไม่ดี ก็คือไม่ดีน่ะ — ส่วนเรื่องที่ว่าตัวชี้วัดที่ใช้มันเหมาะสมมั๊ย ก็อีกเรื่องนึง

ผมเห็นด้วยว่า ควรจะมีตัวชี้วัดอื่นมาเสริม/แทน ในบางกรณี เพื่อให้เข้ากับจุดประสงค์ของหน่วยงานหน่อย เช่นบางหน่วย/หลักสูตรนั้น ก็เน้นการเรียนการสอนเป็นสายอาชีพมากกว่าวิจัย เช่น สถาบันภาษา หรือ วิทยาลัยนวัตกรรมอุดมศึกษา หรือบางหน่วยอาจจะเน้นการให้บริการสังคมมากกว่า เช่น สำนักบัณฑิตอาสาสมัคร (เดาเอานะ)

ยังไงดี คือแบบ ต้องยอมรับก่อนไง ว่าถ้าวัดแบบนี้นะ เรายังไม่ดี
ก็ถามกัน ว่าวัดแบบนี้มันเหมาะมั๊ย ถ้าเหมาะ ก็คุยกันต่อไปว่าจะทำยังไงดี ให้มันพัฒนาขึ้น
หรือถ้าไม่เหมาะ ไอ้ที่เหมาะนี่แบบไหน จะได้ประเมินได้ซะที

แบบว่าเชียร์ล่ะนะ แต่เชียร์ยังไม่ขึ้น :(

tags: Thammasat | university | quality assurance | evaluation | research